CASOS REPRESENTATIVOS DE ABUSO A LOS ACCIONISTAS MINORITARIOS Y EL ESTADO PERUANO
 

El Perú es un país en donde las empresas no han adoptado un Código de Buenas Prácticas Corporativas (CBPC). Que no es más que la relación con los medios  internos por los cuales son operadas y controladas las corporaciones (sociedades) en donde deben primar tres líneas maestras: (1)la transparencia, (2)la rendición de cuentas, y (3)la equidad.

Gracias a este sistema se intenta proteger los derechos de todos los grupos de interés ligados a la empresa como son los trabajadores, los inversionistas minoritarios, la sociedad, los proveedores, los clientes, el Estado, el medio ambiente e inclusive los competidores (en el rubro competencia desleal).
Muchos se preguntan si es necesario que las empresas adopten obligatoriamenteeste CBPC. Y señalan que debe ser adoptado voluntariamente. Si el Perú practicase una cultura de justicia, equidad, transparencia y autocontrol, ésto podría ser factible, pero la realidad es otra. Como muestra de ello daremos como ejemplo el caso de abuso producido en el sector azucarero durante la década  pasada en Agroindustrias San Jacinto.

La ley promulgada el 13.3.1996 revitaliza la industria de caña de azúcar. Al igual que en Pucalá, el Estado condonó el 70% de la deuda tributaria, y capitalizó el 30% restante con la condición de que los trabajadores capitalicen el 100% de sus acreencias laborales y como mínimo el 50% de sus CTSs.
En esta operación, los accionistas mayoritarios obtuvieron el 54.56% de todas las acciones sin hacer una OPA.
En el Perú, las OPAs se tienen que hacer cuando se quiere obtener el 25% o más de las acciones de una empresa. Pero, en este caso, el grupo Picasso, que manejala empresa, pudo darle vuelta a la ley comprando paquetes de no más que 24.5% a través de empresas vinculadas.
Aunque la empresa está, obviamente, mejorando, los accionistas minoritarios no recibieron ningún dividendo y el precio de la acción está muy bajo (25% del precio capitalizado). Los trabajadores no tienen representación en el directorio, auqnue  ellos y el Estado tengan una proporción substancial de las acciones.
El directorio tiene ahora menos directores para hacer más difícil que los minoritarios puedan elegir un director. No hay directores independientes, ni auditores
independientes.
Se hicieron varias quejas a la Conasev, pero nada pasó.Si se aplicara un CBPC en las empresas, éstas no obrarían únicamente en función  del lucro sino que a su vez serían buenos ciudadanos corporativos comprometidos con los grupos de interés de lugar en el cual desarrollan su actividad económica y regirían su conducta conforme a un conjunto de principios elementales (transparencia,
rendición de cuentas y equidad).
(3.12.2002)